(095) 042-58-21 Горячая линия
info@lawyers.in.ua
г. Киев, бул. Т. Шевченка, 33-б
Юридический блог
Публикации

23/11/2015

Возврат банковского вклада (депозита)

Перед многими вкладчиками банков встает вопрос, как вернуть банковский вклад (депозит) в случае если по требованию вкладчика банк отказывает в его выдаче? и как решить данный вопрос. Это...

16/11/2015

Как получить выплату по банковскому вкладу (депозиту) от Фонда гарантирования вкладов физических лиц

Сложная экономическая ситуация в Украине вызывает не только ухудшение жизни граждан, уменьшению прибыли предпринимателей, сокращение рабочих мест, рост тарифов, но и ухудшение банковского...

24/10/2015

Актуальные вопросы определения применимого права в Международном коммерческом арбитражном суде

В соответствии со ст. 5.2 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины в исковом заявлении должны быть ссылки на законодательство, на основании которого подается иск....

Все публикации

Вопрос назначения ликвидатора по делам о банкротстве предприятий, которые ликвидируются собственником

08/06/2015

Как указано в ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее - Закон) - признания хозяйственным судом неспособности должника восстановить свою платежеспособность с помощью процедур санации и мирового соглашения и погасить установленные в порядке, определенном настоящим Законом, денежные требования кредиторов не иначе как через применение ликвидационной процедуры. То есть основной целью ликвидационной процедуры является именно погасить денежные требования кредиторов за счет имущества банкрота в соответствии с установленными Законом, в максимально возможном объеме. Для достижения этой цели ликвидатор наделен очень широкими полномочиями.

Так, согласно ч. 2 ст. 41 Закона ликвидатор со дня своего назначения имеет право, в частности, предъявлять к третьим лицам требования по возврату банкроту сумм дебиторской задолженности, подает в суд заявления о признании недействительными сделок (договоров) должника, принимает меры, направленные на поиск выявления и возвращения имущества банкрота , находящегося у третьих лиц, передает в установленном порядке на хранение документы банкрота, которые в соответствии с нормативно-правовых документов подлежат обязательному хранению, продает имущество банкрота для удовлетворения требований, внесенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящим Законом. 

Также для достижения основной цели ликвидационной процедуры согласно ч. 5 ст. 41 Закона при осуществлении своих полномочий ликвидатор имеет право заявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и ликвидационной массой.

В случае банкротства должника по вине его учредителей (участников, акционеров) или других лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников, акционеров) должника - юридического лица или других лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При выполнении своих обязанностей в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 98 Закона ликвидатор имеет право в частности, передавать органам внутренних дел или органам прокураты сообщения о фактах нарушения законности, выявлении в деятельности работников предприятий и организаций, содержащие признаки действия (бездействия) преследуемой в уголовном или административном порядке.

Очень важно, что для выполнения этих поставленных Законом целей, согласно ч. 3 ст. 98 при реализации своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, с целью, с которой эти права и обязанности предоставлено (возложено), обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия), на основании, в пределах и способом, предусмотренными Конституцией и законодательством Украины о банкротстве, а также в соответствии с п. 1 ст. 99 Закона он является независимым.

Прежде всего, он не зависит от основателей и бывших руководителей предприятия банкрота, прямо предусмотрено абзацем 6 ч. 1 ст. 1 Закона.

Разделом 7 урегулирован банкротстве отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, в частности ликвидируемых владельцем согласно ст. 95 Закона.

Согласно п. 36.7 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2013 № 01-06/ 606/2013 «О Законе Украины« О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом »производства по делу о банкротстве должника, который ликвидируется собственником , осуществляется в подготовительном заседании суда по результатам проверки судом соблюдены порядке ликвидации юридического лица в соответствии с гражданским и законодательства и требований ч. 4 ст. 11 Закона о наличии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

Решение вопроса о признании банкротом такого должника и назначении ликвидатора должно осуществляться в судебном заседании, что проводится не позднее четырнадцати дней после возбуждения производства по делу, в котором судом проверяется подан ликвидационный баланс должника и выясняется факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидатором должника, который ликвидируется собственником, может быть председатель ликвидационной комиссии или арбитражный управляющий, который назначается в порядке, установленном Законом для назначения распорядителя имущества, то есть кандидатура арбитражного управляющего на назначение ликвидатором определяется судом с помощью автоматизированной системы по отбору кандидатов на назначение арбитражного управляющего по делам о банкротстве (ч. 2 ст. 95 Закона).

Назначение председателя ликвидационной комиссии ликвидатором должника, который ликвидируется собственником, осуществляется хозяйственным судом в исключительных случаях (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), поскольку председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) подпадает под признаки заинтересованного лица в отношении должника и в соответствии с ч. 6 ст.95 Закона несет солидарную ответственность за неудовлетворения требований кредиторов.

К сожалению, Высший хозяйственный суд Украины четко не разъяснил, что это за исключительные случаи должны быть, чтобы суд пренебрег правами кредиторов на независимый и беспристрастный поиск активов должника и его продажа, назначая ликвидатором банкрота председателя ликвидационной комиссии, не имеющий статуса арбитражного управляющего , не обязан предоставлять суду заявление на участие в деле согласно ст. 114 Закона, и как следует может быть ставленником учредителей или органом управления должника.

Нечеткость разъяснения, что такое исключительные случаи, способствуют, по нашему мнению, появление непонятных решений судов. Это подтверждается примерами из практики.

Так, постановлением Хозяйственного суда АР Крым по делу № 901/376/14 от 29 января 2014 принято заявление должника - ОАО «Строймеханизация» о возбуждении дела о банкротстве в порядке ст. 95 Закона обязано арбитражного управляющего, который был избран автоматической системой по отбору кандидатов, предоставить заявление на участие в деле, назначена дата предварительного заседания, а постановлением Хозяйственного суда АР Крым от 11 февраля 2014 по этому делу возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Строймеханизация», назначен ликвидатором банкрота председателя ликвидационной комиссии, не имеющий статуса арбитражного управляющего.

В обоснование такого решения суд указал, что арбитражный управляющий, который был избран автоматической системой по отбору кандидатов и предоставил заявление на участие в деле, живет в другом населенном пункте, за пределами г. Ялты (в данном случае - ц м. Севастополь), то это якобы может затруднить проведение действий, связанных с ликвидацией, и привести к излишним затратам кредиторов, хотя отбор арбитражного управляющего в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 4.1 Положения об автоматизированной системе по отбору кандидатов на назначение по делам о банкротстве происходит по принципу территориальности , то есть до назначения в деле предлагается арбитражный управляющий, зарегистрирован в апелляционном округе, в состав которого входит местный суд (в данном случае - это Севастопольский апелляционный суд, в состав которого входит Хозяйственный суд АР Крым).

Такой вывод местного хозяйственного суда, на первый взгляд, удивительно, но он соответствует ч. 2 ст. 95 Закона, которой предусмотрено, что выбор между арбитражным управляющим или председателем ликвидационной комиссии, не имеющий статуса арбитражного управляющего, полностью отдано на усмотрение судьи.

По нашему мнению, норма, заложенная законодателем, а именно возможность согласно ч. 2 ст. 95 Закона назначать ликвидатором банкрота председателя ликвидационной комиссии, не имеющий статуса арбитражного управляющего, противоречит главной цели Закона: введение внешнего, профессионального, независимого управления банкротом в связи с тем, что основатель предприятия или органы его управления своими непрофессиональными, а иногда преступными действиями , довели предприятие до банкротства и возможно, скрывают имущество предприятие от кредиторов.

Как может заинтересованное лицо в отношении должника беспристрастно работы поиск активов должника и его продажа, подавать в суд заявления о признании недействительными сделок (договоров) должника, предъявлять к третьим лицам требования по возврату банкротом сумм дебиторской задолженности, отправлять органам внутренних дел или органам прокуратуры сообщение о фактах нарушения законности, выявленные в деятельности работников предприятий и организаций, содержащие признаки действия (бездействия), преследуемой в уголовном или административном порядке, предъявлять к учредителям и других лиц субсидиарную ответственность по обязательствам должника? Ведь самому себе выдвигать претензии невозможно.

Поэтому, по нашему мнению, для сохранения целостности статей Закона, главной целью которого является введение внешнего, профессионального, независимого управления банкротом в процедуре ликвидации, в интересах прежде всего кредиторов, необходимо убрать с ч. 2 ст. 95 Закона норму о возможности назначения ликвидатором банкрота председателя комиссии, не имеющий статуса арбитражного управляющего.

Автор:
Херсонский С.А.


Рубрика: Банкротство

E-mail: