(095) 042-58-21 Горячая линия
info@lawyers.in.ua
г. Киев, бул. Т. Шевченка, 33-б
Юридический блог
Публикации

16/11/2017

Временный вид на жительство в Украине от волонтерской организации

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Украины от 15.07.2013 г. № 681 «Об утверждении Временного порядка рассмотрения заявлений для оформления постоянного вида на...

19/09/2017

Порядок регистрации места жительства иностранцев в Украине

Порядок регистрации/снятия с регистрации места жительства/пребывания лиц в Украине предусмотрен правилами, которые утверждены Постановлением Кабинета Министров Украины, № 207 от 2 марта 2016г....

30/08/2017

Получение иностранцем разрешения на временное место жительства на основании обучения в Украине

На протяжении независимости Украины, можно увидеть тенденцию, что многие иностранцы приезжают в Украину с целью получить тут высшее образование. В первую очередь это касается профессий в таких...

Все публикации

Доля ушла в залог

31/10/2011

Вопрос обращения взыскания на корпоративные права, которые являются залогом, на практике вызывает немало вопросов. Законодатель, формируя положения корпоративного права, исходил из того, что обращение ко взысканию на корпоративные права не должно нарушать права существующих акционеров и участников. При этом интересы кредиторов остались без должного внимания законодателя.

Наиболее проблемная ситуация сложилась, в частности, с обществами с ограниченной ответственностью (ООО). В таком обществе кредитор вправе осуществить взыскание не на долю в уставном капитале, а на часть имущества, которое пропорционально этой доли, или же на определенные средства, пропорциональные этой доли. Кредитор, одновременно являющийся участником того же общества, что и должник, при защите своих прав кредитора не сможет получить долю в уставном капитале общества, не нанося при этом вреда его материальной целостности, а может рассчитывать лишь на часть имущества или сумму, пропорциональную доле в залоге.

Взыскание ищет должника

Запутанным остается способ взыскания на корпоративные права, которые являются залогом. Существует два вида взыскания: в добровольном порядке, когда должник может сам предложить обществу выделить его долю и передать кредитору, или в судебном порядке. Согласно Закону Украины «О хозяйственных обществах» и Гражданскому кодексу (ГК) Украины, обращение ко взысканию на долю возможно только в случае, если у должника отсутствуют другие средства или ресурсы для выполнения обязательств. Исполнительная служба при открытии такого производства должна сначала убедиться, нет ли у должника иного имущества, в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве: денежных средств, недвижимости или другого имущества». Согласно статье 47 упомянутого закона, исполнительная служба сначала возвращает постановление о возбуждении производства, что является доказательством отсутствия других средств для покрытия кредита, и лишь после возврата постановления приступает к выделению залоговой доли.

Несмотря на то что процедура взыскания теоретически прописана в законодательстве, четко она не определена. Кроме того, существует проблема подачи иска, поскольку не всегда можно четко определить, кто выступает ответчиком. Сегодня процедура взыскания выглядит следующим образом: сначала кредитор подает иск к должнику о взыскании задолженности, суд принимает решение об обязательстве исполнения должником решения, после этого открывается принудительное производство.

Согласно статье 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве», только после того как государственный исполнитель предоставит факт недостаточности средств для погашения долга у ответчика, истец обращается повторно в суд с требованием выделения этой части. Когда после второго решения суда кредитор обращается в исполнительную службу с просьбой выделить залоговую часть из общества, ответчиком становится само общество. Проблема заключается в том, что, имея два судебных решения (в первом ответчиком выступает сам должник, а во втором - общество), кредитор может обратиться к двум разным исполнительным службам и назначить процедуру взыскания в отношении двух сторон.

На практике могут иметь место случаи, когда исполнитель в процессе определения наличия имущества у должника установил отсутствие такового, но уже после вынесения решения суда о взыскании доли ответчика с общества обнаруживается появление у последнего имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредитором.

В таком случае, с одной стороны, отсутствуют причины обращать взыскание на долю, ввиду приоритетов, определенных законодательством. С другой стороны, в судебном порядке, когда возникает имущество или другие средства, достаточные для погашения долга, такие обязательства не считаются нововыявленными. Поскольку этот нюанс не урегулирован законодательством, то правомерным остается решение суда о взыскании доли участия.

Преимущественная теория

В Законе Украины «О хозяйственных обществах» и ГК Украины не определен точный срок исполнения судебного решения относительно выделения залоговой доли, имущества или средств. В такой ситуации применяются общие положения законодательства относительно выхода участника из ООО сроком на 12 месяцев. За это время может произойти ликвидация ооо. Таким образом, срок выделения залоговой доли дольше, чем срок исполнительного производства, который абсолютно не соответствует интересам кредитора, так как существует ряд определенных мероприятий для невозмещения долга. Например, в Российской Федерации этот срок составляет три месяца, в Европе - и того меньше.

Интересно, что статья 44 Закона Укра­ины «Об исполнительном производстве» в некоторой мере противоречит корпоративному законодательству. В ней указано, что требования, обеспеченные залогом, имеют приоритет. Значит, если доля в уставном капитале является предметом залога, то взыскание, в первую очередь, должно быть обращено на нее. Происходит прямой конфликт в законодательстве о залогах и корпоративном законодательстве, где указано, что доля подлежит взысканию в последнюю очередь. Преимущество в данном случае имеет законодательство об исполнительном производстве как специальное законодательство в рамках указанных правоотношений.

Преимущественное право при обращении ко взысканию можно рассматривать только для акционерных обществ. До принятия Закона Украины «Об акционерных обществах» этот вопрос регулировался судебной практикой, где Верховный Суд указывал, что при обращении ко взысканию не применяются преимущественные права, а взыскание происходит на основании конкуренции, в случае если процедура проходит через торги, преимущественные права отсутствуют. Теперь же в части 7 статьи 8 Закона Украины «Об акционерных обществах» появилась норма, предусматривающая, что в случае когда обращение ко взысканию корпоративных прав, которые являются предметом залога, проходит путем публичных торгов, у акционеров есть преимущественные права в зависимости от типа акционерного общества.

С ООО ситуация несколько сложнее, поскольку отсутствует правовое регулирование этого вопроса. Теоретически участники ООО обладают таким правом, но практически реализация преимущественного права в процессе взыскания никак не определена. В таких случаях чаще всего применяют принцип аналогии, предусмотренный статьей 8 ГК Украины, и правила, применимые к закону об акционерных обществах.

Для усовершенствования процедуры обращения взыскания залоговых корпоративных прав необходимо внести грамотные формулировки во все процессы такой процедуры. Например, в соседних восточно-европейских странах есть специальные правила, регулирующие порядок реализации преимущественных прав в процессе обращения взыскания корпоративных прав. На Украине же такие права не предусмотрены для ООО. На законодательном уровне важно было бы прописать определенные аспекты взыскания залоговых корпоративных прав: кто будет ответчиком, саму процедуру, этапы исполнительного производства. Необходимо изменить сроки выхода участника из общества, чтобы эти 12 месяцев не противоречили законодательству об исполнительном производстве и совпадали друг с другом. Вопрос залога и корпоративных прав требует немедленного урегулирования. Для этого достаточно прописать одно исключение, в котором обязательства, обеспеченные залогом, действуют в порядке законодательства о залоге.

УСЛИСТЫЙ Максим - юрист МЮГ Astapov Lawyers, г. Киев

Комментарий

Ценный арест

Александр БОРДАЧЕНКО,
старший юрист ЮФ «Антика»

Корпоративные права в акционерном обществе подтверждаются акциями, обращение взыскания на которые имеет свои особенности. Поря­док ареста акций госисполнителем урегулирован постановлением КМУ от 22 сентября 1999 года № 1744, согласно которому арест на ценные бумаги накладывается на основании постановления госисполнителя реестродержателем (для документарной формы акций) или хранителем (для бездокументарной формы акций). Поста­новление исполняется ими немедленно после получения. После этого акции описываются, а те, что находятся в документарной форме, изымаются и передаются на хранение в территориальные управления Национального банка Украины на основании соглашений, заключенных с органами исполнительной службы (постановление Правления НБУ от 4 октября 1999 года № 489). В части 4 статьи 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация арестованных ценных бумаг должна происходить согласно порядку, разработанному ГКЦБФР и согласованному с Минюстом. На сегодняшний день такой порядок еще не разработан.


Рубрика: Корпоративное право

E-mail: