Обязательная доля на завещание не влияет
22/03/2012

23 ноября 2011 гола коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на О. к гр-ну С, гр-ну Б., третьи лица: гр-н А., Восьмая Одесская государственная нотариальная контора, - об установлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства, признании завещания и свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию частично недействительными и признании права собственности на обязательную долю в наследстве, по кассационной жалобе представителя гр-на С. - гр-на В. на решение Суворовского районного суда г. Одессы от 28 мая 2010 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 6 октября 2010 года, установила следующее.
В сентябре 2009 года гр-н О. обратился в суд с названным иском.
Отмечал, что, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 28 сентября 1995 года, его отец- гр-н Д. был собственником * части квартиры по адресу **.
12 ноября 2003 года гр-ном Д. было составлено завещание на указанную часть квартиры на имя гр-на С.
После смерти гр-на Д. в *** году открылось наследство в виде * части этой квартиры, которую, обратившись в нотариальную контору, принял гр-н С. и 25 сентября 2006 года получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на * часть квартиры по адресу **.
Поскольку с 21 марта 2003 года истец постоянно проживал с отцом в спорной квартире по адресу ** до дня смерти гр-на Д., но своевременно не обратился с заявлением для принятия наследства в нотариальную контору по уважительным причинам, так как является инвалидом II группы, тяжело болел, находился в затруднительном материальном положении, гр-н О. просил суд признать составленное 12 ноября 2003 года гр-ном Д. завещание на имя гр-на С. и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 25 сентября 2006 года на имя гр-на С, частично недействительными и признать за ним право собственности на **** часть спорной квартиры.
При рассмотрении дела гр-н О. уточнил исковые требования и просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, которое открылось после смерти гр-на Д., признать составленное 12 ноября 2003 года гр-ном Д. завещание на имя гр-на С. и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 25 сентября 2006 года на имя гр-на С, частично недействительными и признать за ним право собственности на ***** часть спорной квартиры.
Дело рассматривалось судами неоднократно.
Последним решением Суворовского районного суда г. Одессы от 28 мая 2010 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Одесской области от 6 октября 2010 года, исковые требования удовлетворены частично: гр-ну О. предоставлен дополнительный трехмесячный срок для принятия наследства после умершего в *** году гр-на Д.; завещание от 12 ноября 2003 года, составленное гр-ном Д. на имя гр-на С. на * часть квартиры по адресу **, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 сентября 2006 года на * часть этой квартиры на имя гр-на С. признаны частично недействительными; за истцом признано право собственности на ****** часть спорной квартиры как на обязательную долю в наследстве.
В обоснование кассационной жалобы представитель гр-на С. ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права и нарушение норм материального права, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебных решений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.
Удовлетворяя исковые требования, местный суд, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве, пропустил срок для его принятия по уважительным причинам, поэтому спорные завещание и свидетельство о праве собственности являются частично недействительными, а за истцом следует признать право собственности на ****** часть спорной квартиры, как на обязательную долю в наследстве.
Однако полностью согласиться с такими выводами судов нельзя.
Согласно статье 213 ГПКУкраины, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно требованиям статьи 214 этого Кодекса, при принятии решения суд, в частности, решает вопрос, какая именно правовая норма подлежит применению к спорным правоотношениям.
По содержанию статей 1216 и 1217 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам). Наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно части 1 статьи 1241 ГКУкраины, малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Частью 4 статьи 1268 ГК Украины установлено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса (шесть месяцев), он не заявил об отказе от него.
Местный суд, установив, что гр-н О. является наследником первой очереди после смерти своего отца гр-на Д., как нетрудоспособный сын наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти гр-на Д., которая состоит из ****** части квартиры по адресу **; фактически гр-н О. принял наследство, так как постоянно проживал с отцом на время его смерти; выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию на * часть спорной квартиры на имя гр-на С. нарушается право истца на оформление наследства на обязательную долю в нем, согласно требованиям статьи 1301 ГК Украины, пришел к обоснованному выводу о признании спорного свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным и признании за истцом права на обязательную долю в наследстве.
Однако местный суд не обратил внимания на то, что, согласно требованиям статьи 1257 ГК Украины, правовым основанием для признания завещания недействительным является установление того, что волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воле.
При этом.закон не связывает наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, с недействительностью завещания или его частей, поскольку указанные обстоятельства не зависят от воли наследодателя.
При таких обстоятельствах вывод местного суда о наличии правовых оснований для признания спорного завещания частично недействительным противоречит требованиям закона.
Кроме того, местный суд, установив на основании доказательств, которые были надлежаще оценены, тот факт, что истец принял наследство в порядке части 3 статьи 1268 ГК Украины, пришел к ошибочному выводу о необходимости предоставления ему дополнительного срока для его принятия.
Апелляционный суд в нарушение требований статьи 303 ГПКУкраины на указанные обстоятельства внимания не обратил и в этой части должным образом не проверил доводы апелляционной жалобы представителя гр-на С.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, но неправильно применены нормы материального закона в части рассмотрения требований гр-на О. об установлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства и признании завещания недействительным, коллегия судей считает необходимым в соответствии со статьей 341 ГПКУкраины принятые судебные решения в этой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части судебные решения приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и приведенные в кассационной жалобе доводы вывод судов в этой части не опровергают.
Руководствуясь статьями 336, 337, 341 ГПКУкраины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел решила:
- кассационную жалобу представителя гр-на С. - гр-на В. удовлетворить частично;
- решение Суворовского районного суда г. Одессы от 28 мая 2010 года и определение Апелляционного суда Одесской области от 6 октября 2010 года в части удовлетворения исковых требований гр-на О. к гр-нуС, гр-ну Б., третьи лица: гр-н А., Восьмая Одесская государственная нотариальная контора, об установлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства и признании завещания частично недействительным отменить;
- в удовлетворении требований иска гр-на О. к гр-нуС, гр-нуБ., третьи лица: гр-н А., Восьмая Одесская государственная нотариальная контора, об установлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства и признании завещания частично недействительным отказать.
В остальном судебные решения оставить без изменений.
Решение обжалованию не подлежит.
(Решение Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 ноября 2011 года. Дело № 6-1178св10. Председательствующий - Гвоздик П.А. Судьи - Горелкина H.A., Журавель В.И., Иваненко Ю.Г., Сытник E.H.)