(095) 042-58-21 Горячая линия
info@lawyers.in.ua
г. Киев, бул. Т. Шевченка, 33-б
Юридический блог
Публикации

23/11/2015

Возврат банковского вклада (депозита)

Перед многими вкладчиками банков встает вопрос, как вернуть банковский вклад (депозит) в случае если по требованию вкладчика банк отказывает в его выдаче? и как решить данный вопрос. Это...

16/11/2015

Как получить выплату по банковскому вкладу (депозиту) от Фонда гарантирования вкладов физических лиц

Сложная экономическая ситуация в Украине вызывает не только ухудшение жизни граждан, уменьшению прибыли предпринимателей, сокращение рабочих мест, рост тарифов, но и ухудшение банковского...

24/10/2015

Актуальные вопросы определения применимого права в Международном коммерческом арбитражном суде

В соответствии со ст. 5.2 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины в исковом заявлении должны быть ссылки на законодательство, на основании которого подается иск....

Все публикации

Налоги три года ждут

24/09/2012

Если на протяжении 1095 дней (что равно трем годам) после последнего дня подачи налоговой декларации, в которой налогоплательщик самостоятельно определил размер налогового обязательства, органом налоговой службы не принято решения о доначислении налогового обязательства, налогоплательщик считается освобожденным от такого налогового обязательства. Соответствующая норма четко прописана в подпункте 15.1.1 пункта 15.1 статьи 15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (Закон). Аналогичные условия определения налогового обязательства налоговым органом перенесены и в Налоговый кодекс (НК) Украины (статьи 54, 102 НК Украины). Однако, чтобы применить их на практике, потребовалось несколько лет судебных тяжб.

Точку в споре между государством в лице Бахмачской межрайонной государственной налоговой инспекции Черниговской области (ГНИ) и ООО «Ч» по делу по иску прокурора Талалаевского района Черниговской области, поданного еще в 2007 году, 16 июня 2011 года поставил Высший административный суд Украины (ВАСУ).

Отметим, что истец требовал взыскать с налогоплательщика в судебном порядке 412 771,53 грн задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Постановлением Хозяйственного суда Черниговской области от 20 сентября 2007 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 1 декабря 2008 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Свою позицию суды мотивировали тем, что ГНИ не была соблюдена процедура взыскания налогового долга, в частности- налогоплательщику, у которого возник долг, не были направлены налоговые требования.

Пересматривая решение в кассационном порядке, коллегия судей ВАСУ в составе Николая Костенко, Нинель Маринчак, Сергея Островича, Александра Степашко под председательствованием Евгении Усенко пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановленных по делу решений и частичного удовлетворения исковых требований. При этом ВАСУ обосновал свое постановление нижеследующим.

В соответствии с подпунктом 8.1.1 пункта 8.1 статьи 8 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» (Закон о НДФЛ), налоговый агент, начисляющий (выплачивающий) налогооблагаемый доход плательщику налога, удерживает налог с суммы такого дохода за счет налогоплательщика по ставке, установленной Законом.

Налог подлежит уплате (перечислению) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки не имеют права принимать платежные документы на выплату дохода, если таковые не предусматривают уплаты (перечисления) такого налога в бюджет. Если налогооблагаемый доход, начисляется, но не выплачивается налогоплательщику, налог, начисленный на такую выплату, подлежит уплате (перечислению) в бюджет в сроки, установленные для месячного налогового периода.

Работодатель, ответчик по настоящему делу, является налоговым агентом, и обязан начислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц в бюджет от имени и за счет налогоплательщика, а также вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность налоговым органам.

Справками ГНИ от 7 августа 2006 года и 3 марта 2007 года и расчетом перечисленных в бюджет удержанных сумм НДФЛ в период с марта 2000 года по май 2006 года подтверждена задолженность ответчика перед бюджетом по НДФЛ в размере 412 771,53 грн за период с 1 марта 2000 года по 1 июня 2006 года (удержанному с выплаченных доходов, но не перечисленному в бюджет).

В соответствии с подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 статьи 6 Закона, в случае если налогоплательщик не уплачивает согласованную сумму налогового обязательства в установленный срок, налоговый орган направляет такому налогоплательщику налоговые требования. Основаниями для прекращения налогового обязательства, в силу части 3 статьи 9 Закона Украины «О системе налогообложения», является уплата налога или его отмена. Даже в случае ликвидации предприятия налогоплательщика - юридического лица его обязательства перед бюджетом погашаются в установленном порядке.

Это исключительные основания для прекращения налогового обязательства, поэтому ненаправление налогоплательщику налоговых требований не освобождает его от обязанности по уплате налога в размере, который не оспаривается. По настоящему делу отметим, что ООО «Ч» не отрицало наличия задолженности перед бюджетом по НДФЛ.

В то же время, помимо прекращения обязательства, налоговое право имеет институт освобождения от налоговых обязательств. Он может иметь место, в частности, в случае истечения срока, установленного для доначисления налоговым органом суммы налога, размер которого определен налогоплательщиком самостоятельно.

Собственно, коллегия судей ВАСУ в своем постановлении отметила, что в соответствии с подпунктом 15.1.1 пункта 15.1 статьи 15 Закона налоговый орган имеет право самостоятельно определить сумму налоговых обязательств в установленных законом случаях не позже истечения 1095-го дня, следующего за последним днем предельного срока подачи налоговой декларации. А в случае если такая декларация была подана позже установленного срока - за днем ее фактической подачи. Если на протяжении указанно¬го срока налоговый орган не определяет сумму налоговых обязательств, налогоплательщик считается освобожденным от такого налогового обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке. Поэтому представительство в суде не потребуется.

Налоговое обязательство может быть начислено, а производство по делу о взыскании такого налога открыто без соблюдения срока давности исключительно в случаях, установленных подпунктом 15.1.2 пункта 15.1 статьи 15 Закона, если не была подана налоговая декларация или судом установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты налогового обязательства.

Во всех остальных случаях сумма налогового обязательства может быть взыскана исключительно в пределах срока давности - за 1095 дней. Таким образом, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат только требования в части взыскания сумм налога за период с августа 2004 года (поскольку иск был подан в августе 2007 года) по май 2006 года в размере 184 420,75 грн.

При этом коллегия судей ВАСУ отметила, что сумма налогового обязательства в принудительном порядке может быть взыскана в пределах 1095-дневного срока давности, поскольку других сроков давности взыскания суммы налогового обязательства Закон не устанавливает, а плательщики налога, самостоятельно определившие налоговые обязательства в соответствии с требованиями налогового законодательства, не могут находится в худшем правовом положении, нежели те налогоплательщика, которым налоговые обязательства определены контролирующим органом, в том числе и на основаниях, которые связаны с нарушением налогового законодательства.


Рубрика: Налоговое право

E-mail: