(095) 042-58-21 Горячая линия
info@lawyers.in.ua
г. Киев, бул. Т. Шевченка, 33-б
Юридический блог
Публикации

23/11/2015

Возврат банковского вклада (депозита)

Перед многими вкладчиками банков встает вопрос, как вернуть банковский вклад (депозит) в случае если по требованию вкладчика банк отказывает в его выдаче? и как решить данный вопрос. Это...

16/11/2015

Как получить выплату по банковскому вкладу (депозиту) от Фонда гарантирования вкладов физических лиц

Сложная экономическая ситуация в Украине вызывает не только ухудшение жизни граждан, уменьшению прибыли предпринимателей, сокращение рабочих мест, рост тарифов, но и ухудшение банковского...

24/10/2015

Актуальные вопросы определения применимого права в Международном коммерческом арбитражном суде

В соответствии со ст. 5.2 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины в исковом заявлении должны быть ссылки на законодательство, на основании которого подается иск....

Все публикации

Монопольное предложение

27/12/2012

Новой редакцией Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины задекларировано почти монопольное участие в уголовном производстве адвоката в качестве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, ответчика, являющихся физическими лицами, а также в вопросах оказания правовой помощи свидетелю.

Безусловно, как адвоката меня очень устраивает такое положение вещей, но законодателем, по моему глубокому убеждению, так и остались нерешенными вопросы, возникшие после принятия Конституцион­ным Судом Украины решения по делу по конституционному обращению Геннадия Солда­това от 16 ноября 2000 года.

Напомню, что в соответствии с указанным решением положения части 1 статьи 59 Конституции Украины следует понимать как конституционное право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при защите от обвинения и лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью получения правовой помощи выбирать защитником своих прав лицо, которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица.

Согласно части 1 статьи 44 УПК Укра­ины в редакции по состоянию на 2000-й год, как защитники подозреваемых, обвиняемых и подсудимых допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, то есть адвокаты, согласно действующей на то время редакции статьи 2 Закона Укра­ины «Об адвокатуре».

Именно это положение признано Кон­сти­туционным Судом Украины не соответствующим Конституции Украины (является неконституционным).

В соответствии со статьей 45 нового УПК Украины защитником является адвокат, сведения о котором внесены в Еди­ный реестр адвокатов Украины.

К сожалению, в определении защитника, как видим, ничего не изменилось, что с большой вероятностью может свидетельствовать о появлении в будущем многочисленных конфликтов, связанных с отказами подозреваемому, обвиняемому, оправданному, осужденному в допуске в качестве защитника не адвоката, а лица, которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи.

Такой недопуск должен рассматриваться сквозь призму нарушения фундаментального права человека на свободный выбор защитника, гарантированного статьей 59 Кон­ституции Украины и статьей 3 Евро­пейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Показательным является решение по этому поводу Европейского суда по правам человека по делу «Загородний против Украины» от 24 ноября 2011 года. Пред­метом спора в этом деле был отказ в допуске к участию в качестве защитника в уголовном деле не адвоката, а лица с полным высшим юридическим образованием и собственной юридической практикой.

Европейский суд пришел к выводу о нарушении права заявителя на свободный выбор защитника путем ограничения способом, не совместимым с требованиями пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции.

Некоторые специалисты говорят о том, что отсутствует закон, который бы предоставлял специалисту в области права право на предоставление правовой помощи, а следовательно, отсутствие такого закона лишает возможности любых специалистов, кроме адвокатов, осуществлять защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного или оправданного.

Замечу, что, во-первых, именно отсутствие такого закона и было положено в основу принятия Евросудом приведенного выше решения.

Во-вторых, согласно статье 42 Консти­туции Украины, каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом. То же продублировано предписаниями статьи 5 Хозяй­ственного кодекса Украины.

Одним из видов предпринимательской деятельности, определенных по КВЭД 2010, является деятельность в сфере права (код 69.10.).

При этом ни одним законом не установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности в сфере права в рамках уголовного производства, в том числе в сфере защиты, представительства или предоставления правовой помощи свидетелю во время допроса специалистами в области права, которые не являются адвокатами.

Последствия этого проявятся через несколько лет, когда какое-либо лицо, в отношении которого собраны бесспорные доказательства совершения преступления в рамках уголовного производства, с самого начала будет настаивать на допуске защитника из числа специалистов. Конечно, ему откажут, поскольку по новому УПК Украи­ны защитником может быть только адвокат. А потом это лицо обратится в Европей­ский суд по правам человека и получит решение в свою пользу, аналогичное решению по делу «Загородний против Украины».

Тем самым будет зафиксировано нарушение права этого лица на защиту, причем на протяжении всего уголовного производства. Будут ли такое уголовное производство и приговор законными? - Нет. Самый главный вопрос, который станет в таком случае перед национальным судом, это то, каким образом восстановить нарушенное право, поскольку институт дополнительного расследования отменен. Выносить оправдательный приговор?

Освещенный мною вопрос требует законодательного урегулирования.

На мой взгляд, будет достаточным определение Законом адвокатской деятельности как непредпринимательской и установление прямого запрета на осуществление предпринимательской деятельности в указанной мною сфере уголовного производства.

Тем временем имеем то, что имеем, и начиная с 20 ноября 2012 года только адвокат будет участвовать в уголовном производстве в следующих статусах:

1) защитник подозреваемого, обвиняемого, оправданного, осужденного;

2) представитель потерпевшего - физического лица;

3) представитель гражданского истца - физического лица;

4) представитель гражданского ответчика - физического лица;

5) адвокат свидетеля.

Сразу хочу обратить внимание на сужение прав адвоката во время оказания правовой помощи свидетелю в рамках допроса последнего. Если действующей редакцией статьи 48 УПК Украины такие права прямо определены, то в новой редакции Кодекса права адвоката во время допроса свидетеля не определены вообще.

Например, законом не определен порядок предоставления консультаций и рекомендаций свидетелю в случае, если, отвечая на поставленные вопросы, последний может свидетельствовать против себя.

Для этого адвокат должен обсудить данный вопрос с глазу на глаз со свидетелем, однако это приведет к приостановлению или прекращению проведения следственного действия, что может привести к конфликту адвоката со следователем или прокурором и обвинениям со стороны последних в срыве следственного действия.

Правовой статус адвоката свидетеля в уголовном производстве, в том числе его права во время допроса, требуют четкого определения путем внесения соответствующих изменений в УПК Украины.

Возвращаясь к спорной теме монопольного участия адвоката в предоставлении правовой помощи свидетелю, следует учитывать решение Конституционного Суда Укра­ины от 30 сентября 2009 года по делу по конституционному обращению гражданина Голованя И.В. относительно официального толкования положений статьи 59 Консти­туции Украины (дело о праве на правовую помощь).

В частности, Суд указал, что лицо во время допроса его как свидетеля в органах дознания, досудебного следствия или дачи пояснений в правоотношениях с этими и другими государственными органами имеет право на правовую (юридическую) помощь от избранного по собственному желанию лица в статусе адвоката, что не исключает возможности получения такой помощи от другого лица, если законами Украины относительно этого не установлены ограничения.

Однако законодатель имеет свой взгляд на этот вопрос. Будет ли разделять такой взгляд Конституционный Суд Украины и Европейский суд по правам человека - поживем, увидим.

ЕФИМЕНКО Владимир - адвокат, АО «Головань и Партнеры», г. Донецк


Рубрика: Уголовное право

E-mail: