Фізичні особи, які допустили порушення своїх грошових зобов’язань, несуть відповідальність у вигляді пені згідно з умовами договору або закону в повному обсязі, в той час як обсяг відповідальності суб’єктів господарювання в аналогічних випадках обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України.
Про необхідність введення у вітчизняний правовий лексикон нового поняття «конституційна скарга» говорять вже давно. Наприклад, два роки тому це питання обговорювалося в рамках міжнародної конференції, присвяченій темі захисту прав людини органами конституційної юстиції, зокрема, можливостям і проблемам індивідуального доступу громадян. Тоді, аналізуючи досвід інших держав, в яких цей інститут успішно функціонує, більшість вітчизняних експертів зійшлися в думці, що закріплення права кожного на конституційну скаргу є одним з важливих факторів дотримання прав і свобод людини, і таку можливість потрібно передбачити на Україні. Щоправда, далі обговорення справа так і не дійшла. І ось зовсім недавно питання щодо доцільності реалізації цієї ідеї було знову реанімовано, на цей раз в рамках діяльності Конституційної асамблеї.
В останні кілька місяців, мабуть, найбільш обговорюваним питанням на засіданнях органів суддівського самоврядування є фінансовий, щодо критичної ситуації, яка склалася в судах у зв’язку з неналежним їх фінансуванням. Ця тема спочатку обговорювалася на засіданнях рад суддів загальних і спеціалізованих судів, а згодом була реанімована в ході роботи вищого органу суддівського самоврядування. 25 жовтня 2013р. питання фінансування діяльності судів стояло першим на порядку денному чергового засідання Ради суддів України.
За конституційним зверненням фірми «Максима» ще в липні було прийнято рішення Конституційного Суду України (КСУ) № 6-рп/2013 яке до цих пір непокоїть юридичну громадськість. Виходить так, що в господарському процесі всі отримали право надавати правову допомогу, а от витрати на її отримання можуть бути відшкодовані стороною, що програла, тільки в тому випадку, якщо її надавав адвокат. Чи це адвокати особливі, а може КСУ погано вивчив дане питання, коли надав офіційне тлумачення даним положенням статті 44 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України. Зазначимо, що раніше він підтвердив свободу вибору захисника, а в адміністративному та цивільному процесах відшкодування не залежить від суб’єкта надання даних послуг.
Підготовче судове засідання - це перший важливий етап судового розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції. Основне завдання цього засідання полягає в процесуальному та організаційному забезпеченні подальшого судового розглядуПеревіряючи матеріали кримінальної справи, суд зобов'язаний встановити достатність фактичних і юридичних підстав для ухвалення судових рішень, передбачених статтею 314 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, не вирішуючи питання про доведеність вини обвинуваченого, так як це прерогатива суду під час судового розгляду кримінальної справи.
У вересні 2012 року одним з районних відділень внутрішніх справ м. Києва було порушено кримінальну справу за фактом шахрайства в особливо великих розмірах за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу (КК) України з подальшою перекваліфікацією у відношенні гр-на М.
