(095) 042-58-21 Горячая линия
info@lawyers.in.ua
г. Киев, бул. Т. Шевченка, 33-б
Юридический блог
Публикации

23/11/2015

Возврат банковского вклада (депозита)

Перед многими вкладчиками банков встает вопрос, как вернуть банковский вклад (депозит) в случае если по требованию вкладчика банк отказывает в его выдаче? и как решить данный вопрос. Это...

16/11/2015

Как получить выплату по банковскому вкладу (депозиту) от Фонда гарантирования вкладов физических лиц

Сложная экономическая ситуация в Украине вызывает не только ухудшение жизни граждан, уменьшению прибыли предпринимателей, сокращение рабочих мест, рост тарифов, но и ухудшение банковского...

24/10/2015

Актуальные вопросы определения применимого права в Международном коммерческом арбитражном суде

В соответствии со ст. 5.2 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины в исковом заявлении должны быть ссылки на законодательство, на основании которого подается иск....

Все публикации

Плохое исполнение решения суда гарантирует справедливую сатисфакцию

17/02/2013

Из целого ряда решений, принятых Европейским судом по правам человека (Евросуд) 17 января 2013 года, почему-то осталось «обделенным» юридическими комментариями дело Chabrowski v. Ukraine. По нашему мнению, правовой вопрос, который был поднят в нем, довольно важный.

Согласно материалам данного дела, Дариуш Хабровский (гражданин Польши) жаловался на то, что органы власти Украины неспособны исполнить решение украинского суда о воссоединении с ним его дочери.

Таким образом, он утверждал, что Украины нарушила его право на уважение семейной жизни, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

В практике Евросуда это первое решение против Украины, которое касалось возвращения похищенного ребенка родителю. Следует также отметить, что третьей стороной в данном деле выступило правительство Польши.

Как сообщает информационно транспортный портал по реке Дунай, в соответствии с обстоятельствами дела супруга заявителя, нарушив судебный приказ польского суда о запрете выезда, покинула Польшу вместе с их общей дочерью, обосновавшись в Ивано-Франковске.

Заявитель обратился с иском в украинские суды с требованием вернуть дочку в Польшу и выиграл процесс. Судебный процесс, однако, длился почти год, а исполнительной службе понадобилось еще около двух лет для более или менее успешной попытки исполнить такое решение суда. Хотя дочка заявителя посещала среднюю школу, а бывшая жена несколько раз появлялась в различных государственных органах, украинская исполнительная служба долго не могла разыскать их.

Заявитель утверждал, что успех поиска и организации его встречи с дочерью заключался в действиях скорее польского консульства, чем украинской исполнительной службы.

Европейский суд по правам человека подчеркнул, что действия «исполнителей» носили формальный характер и были плохо координированными. При этом правительство Украины утверждало, что исполнительная служба прибегла ко всем возможным способам исполнения решения.

В результате Евросуд признал такие действия украинских «исполнителей» недостаточными, учитывая обстоятельства, с которыми они столкнулись в деле заявителя; эти недостатки исполнительного производства создали серьезные разрывы семейных уз между заявителем и его дочерью.

Соответственно, Украина нарушила статью 8 Конвенции. Суд назначил справедливую сатисфакцию заявителю размером в 7500 евро в качестве возмещения морального вреда и 3285 евро возмещения расходов и издержек.


Юрий Шкромида

Рубрика: Международное право

E-mail: info@lawyers.in.ua

Все статьи автора