Одной из главных специализаций Юридической фирмы "Шкромида и партнеры" это дела о признании должника банкротом. На рынке юридических услуг такие услуги являются достаточно актуальными. Особенно если
банкротство предприятия осуществляется по ст. 52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», где речь идет о специфике признании банкротом отсутствующего должника.
Как правило, в таких делах налоговая инспекция выступает третьим лицом, имеет свои замечания относительно признания банкротом отсутствующего должника и почти всегда после вынесения хозяйственным судом по делу постановления о признании отсутствующего по местонахождению должника банкротом, подает на нее апелляционную жалобу в суд высшей инстанции.
В данной статье мы подробно рассмотрим основные аргументы, на которые ссылаются налоговики при обращении в апелляционную инстанцию и какие контраргументы могут быть приведены со стороны инициирующего кредитора.
Аргумент налоговой № 1
Налоговая инспекция, в апелляционных жалобах часто ссылаясь на ст. 7 и ст.52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» утверждает, что кредиторами на момент подачи заявления в суд не подается исчерпывающий перечень документов об отсутствии платежеспособности должника.
Контраргумент инициирующего кредитора
Кредитор, после того как его требования к должнику признаны бесспорными по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, обращается в Государственную исполнительную службу чтобы взыскать с должника денежные средства.
Государственный исполнитель в процессе исполнительного производства в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве» направляет запросы в Бюро-технической инвентаризации, Государственной автомобильной инспекции и банк, обслуживающего Должника с целью выявления денежных средств, движимого и недвижимого имущества. Также государственный исполнитель осуществляет выезд на юридический адрес должника для описи имущества должника и установления его местонахождения, о чем он должен составить соответствующий акт в присутствии двух человек. В большинстве таких случаях государственный исполнитель составляет акт об отсутствии должника по местонахождению и имущества, на которое можно обратить взыскание.
Если на запросы государственного исполнителя поступили ответы из Бюро-технической инвентаризации, Государственной автомобильной инспекции и банка об отсутствии у должника денежных средств, зарегистрированного недвижимого и движимого имущества, а также когда исполнителем составлен акт об отсутствии должника по местонахождению и отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, то такие документы полностью могут свидетельствовать об отсутствии платежеспособности должника на момент обращения инициирующего кредитора в суд.
Далее, во время судебного рассмотрения дела, кредитору необходимо подать ходатайство о назначении инициирующего кредитора ликвидатором должника, что в свою очередь предоставит потом возможность собрать дополнительные доказательства об отсутствии его платежеспособности. Возможность назначить инициирующего кредитора ликвидатором прямо предусмотрена Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и проблем с этим не возникает, поскольку при отсутствии какого-либо имущества у должника отпадает необходимость привлечения арбитражного управляющего.
После вынесения судом постановления о признании должника банкротом, кредитор (ликвидатор), руководствуясь требованиями ст. 25, ст. 32 и ст. 52 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», проводит ликвидационную процедуру, направленную на выявление активов должника, формирования ликвидационной массы, задолженности или восстановление платежеспособности должника.
Так, кредитором, в ходе проведения ликвидационной процедуры, осуществляется ряд, определенных законом мер, направленных на выявление активов должника. Отправляются запросы в государственные органы, которые ведут соответствующие реестры и имеют информацию о принадлежности материальных и нематериальных активов юридических лиц, а именно:
- в Главное управление статистики - для установления возможного факта наличия у Должника доли в уставном капитале других предприятий;
- в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку - для установления факта возможного наличия в собственности у Должника ценных бумаг и акций эмитентов;
- в Государственною автомобильною инспекцию - для установления возможного наличия в Должника транспортных средств;
- в Бюро технической инвентаризации для установления возможного права собственности Должника на недвижимые объекты;
- в Банк или другое финансовое учреждение, которое обслуживает Должника, по поводу остатка средств на счете банкрота;
- в Главное управление земельных ресурсов об установлении у Должника права собственности на земельные участки.
Если на основании собранной информации, установлено, что Должник по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства, материальные и нематериальные активы у него отсутствуют, то именно это и может быть дополнительным доказательством отсутствия платежеспособности такого должника.
Таким образом, считаем, что исполнительных документов и ответов на запросы ликвидатора, достаточно чтобы доказать финансовую неплатежеспособность должника на возражения налоговой в ее апелляционных жалобах.
Аргумент налоговой № 2
Налоговая утверждает, что должник помимо юридического адреса может иметь и фактический адрес, что судом не выясняется вообще этот факт во время судебного рассмотрения дела.
Контраргумент инициирующего кредитора
Согласно п. 2.3 Письма ГНА Украины от 30.07.2010 № 15371/7/10-3017 О направлении Методических рекомендаций по установлению фактического местонахождения юридического лица, подразделениями налоговой милиции при подтверждении отсутствии юридического лица по месту нахождению или установлении, что фактическое местонахождения юридического лица не соответствует зарегистрированному местонахождению, руководитель (заместитель руководителя) органа государственной налоговой службы принимает решение о направлении к соответствующему государственному регистратору уведомления об отсутствии юридического лица по месту нахождения по форме № 18-ОПП.
Согласно положениям ч. 12 ст.19 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей», В случае поступления государственному регистратору от органа государственной налоговой службы уведомления установленного образца об отсутствии юридического лица по его местонахождению государственный регистратор обязан направить заказным письмом в течение пяти рабочих дней с даты поступления указанного уведомления лицу о необходимости представления государственному регистратору регистрационную карточку.
В случае возвращения к государственному регистратору заказного письма с отметкой отделения связи об отсутствии юридического лица по указанному адресу или непредставления юридическим лицом в течение месяца с даты направления ее уведомления регистрационной карточки о подтверждении сведений о юридическом лице государственный регистратор должен внести в Единый государственный реестр запись об отсутствии юридического лица по его местонахождению.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей, если местонахождение должника не подтверждено, это уже является основанием о признании такого должника банкротом в порядке ст. 52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».
Таким образом, замечания налоговиков относительно наличия фактического адреса должника является необоснованным, поскольку налоговая милиция сама разыскивает должника (проверяет юридическую и фактический адрес) после чего предоставляет информацию в налоговую инспекцию, которая в свою очередь составляет справку 18-ОПП и направляет ее государственному регистратору, который вносит соответствующие сведения в реестр.
Следовательно, выписка из единого государственного реестра и наличие в материалах регистрационного дела должника справки 18-ОПП, является бесспорным доказательством отсутствия должника, как по фактической, так и по юридическому адресу.
Согласно п. 4.7. рекомендации Высшего Хозяйственного суда Украины « О некоторых вопросах относительно практики применения Закона Украины « О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом » от 4 июля 2004 № 04-5/1193, в решении вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника согласно статье 52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», судам следует учитывать, что наличие хотя бы одного из признаков отсутствующего должника, является достаточным основанием для возбуждения производства по делу.
Аргумент налоговой № 3
Государственная налоговая администрация утверждает, что ликвидатором предприятия не предоставлены в Государственную налоговую инспекцию соответствующего района г. Киева документов, перечисленных в пп. 8.1.1. «Порядка учета плательщиков налогов, сборов» (обязательных платежей), утвержденного Приказом Государственной налоговой администрации Украины от 19 февраля 1998 № 80, а именно:
- оригинал справки по форме N 4 ОПП;
- копию распорядительного документа (решения) собственника или органа, уполномоченного на то учредительными документами о ликвидации;
- копию распорядительного документа о создании ликвидационной комиссии.
В таком случае, Хозяйственным судом г. Киева не исследованы указанные выше обстоятельства, чем нарушены ст.43 ГПК Украины.
Контраргумент инициирующего кредитора
Во - первых:
Согласно п. 8.1.1. «Порядка учета плательщиков налогов, сборов», документы, перечисленные выше, подаются налогоплательщиком, который находится в состоянии ликвидации.
По постановлению суда, налогоплательщиком, который находится в процессе ликвидации является должник. В таком случае подать все необходимые документы в соответствии с п. 8.1.1. «Порядка учета плательщиков налогов, сборов» должен должник, но не как не инициирующий кредитор. И это логично, поскольку в нашем случае в процессе ликвидации находится именно должник, а не кредитор.
Во - вторых:
Документы, перечисленные п. 8.1.1 «Порядка учета плательщиков налогов, сборов» утвержденного Приказом Государственной налоговой администрации Украины от 19 февраля 1998 № 80 подаются в налоговую инспекцию, если ликвидация предприятия налогоплательщика осуществляется по его собственному желанию, согласно Закона Украины «О регистрации юридических лиц и физических лиц предпринимателей».
Следует отметить, что в нашем случае должник ликвидируется согласно ст. 52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и основанием ликвидации является отсутствие должника по местонахождению, а не собственное желание должника. Таким образом, нормы п. 8.1.1.«Порядка учета плательщиков налогов, сборов» в данном случае не применяются.
Подводя итог, хотим сказать, что при наличии обоснованного отзыва на апелляционную жалобу налоговой, как показывает наша судебная практика Апелляционный хозяйственный суд, оставляет решение Хозяйственного суда без изменений, а апелляционную жалобу налоговиков без удовлетворения.
