Одним з найбільш популярних способів податкового планування в галузі будівництва нерухомості є використання інститутів спільного інвестування (ІСІ). Схема досить проста і базується на застосуванні пільг з податку на прибуток, наданих ІСІ. Ідея полягає в «транспортуванні» прибутку від забудовника, який сплачує податок на прибуток на загальних підставах, до ІСІ, які користуються значними пільгами з цього податку. Доходи ІСІ від операцій зі своїми активами та доходи, нараховані за активами ІСІ, не обкладаються податком на прибуток згідно з підпунктом 136.1.9 Податкового кодексу (ПК) України. Іншими словами, ІСІ на сьогоднішній день є своєрідними українськими «безподатковими гаванями».
Для підприємницьких відносин все більшої актуальності набуває проблема визнання договорів недійсними (нікчемними) на підставі акта податкової перевірки органами державної податкової служби. Власне, наслідки для підприємства за результатами винесення такого акта є дуже негативними - йому виносяться податкові повідомлення-рішення, якими донараховуються податкові зобов'язання або зменшуються суми бюджетного відшкодування.
Для будь-якого судового спору дуже важливим є правильне визначення відповідача у справі. Законодавець же не дає прямої відповіді на питання, хто повинен бути відповідачем у справі про визнання права власності на самовільно збудований об'єкт нерухомості (простіше кажучи, самобуд). Судячи з усього, Саме з цієї причини практика рясніє безліччю думок з цього питання. Приміром, у справах про легалізацію самобуду, розглянутих місцевими загальними судами м. Києва в 2008-2009 роках, в якості відповідачів фігурували одинадцять різних органів (Узагальнення судової практики Апеляційного суду м. Клева від 1 січня 2010 року). Між тим, в даний час в судовій практиці, як і раніше відсутній єдиний підхід до вирішення цього питання.
Вищий адміністративний суд України (ВАСУ), який, в теорії, повинен бути останньою інстанцією в боротьбі проти свавілля окремих чиновників і влади в цілому, вже вкотре проявив себе недружелюбно по відношенню до платників податків.
Не секрет, що останнім часом дуже багато компаній схильні до угод по злиттю і поглинанню. Звичайно, дані заходи мають певні позитивні якості для обох компаній. Адже завжди краще провести певну реструктуризацію бізнесу, ніж оголосити себе банкрутом. Але, в той же час варто відзначити, що далеко не завжди подібні угоди можуть носити позитивний характер. Найчастіше це може бути пов'язано з непрофесійним юридичним супровідом угоди або у відсутності такого взагалі. Тому, для того, щоб знати, що за компанію Ви зібралися купити, необхідно в обов'язковому порядку провести її повний юридичний аудит - (Due Diligence).
Так уже влаштований наш світ, що іноді доводиться звертатися за допомогою до фахівця, коли ти самостійно не в силах впоратися з виниклими проблемами з законом. Ми знаємо, що за вчинення протиправних дій передбачається адміністративне, цивільне або кримінальне покарання. У тому випадку, якщо людина скоїла суспільно небезпечне діяння, спрямоване проти життя, свободи, власності людини і держави воно кваліфікується, як кримінальний злочин. В даному випадку проти людини, яка скоїла ці дії, послідує кримінальна відповідальність, яка передбачає різні види покарань.
